Do Afeganistão à Ucrânia: Lições e Riscos do Apoio Americano em Guerras de Procuração contra Potências Mundiais

Nos anos 1980, o Afeganistão se tornou palco de um dos conflitos mais influentes da Guerra Fria. Durante essa década, os Estados Unidos apoiaram os mujahidin, guerrilheiros afegãos que lutavam contra a invasão da União Soviética. Esse apoio, motivado pela estratégia de contenção e confronto indireto entre os blocos capitalista e comunista, teve profundos impactos na região, não apenas contribuindo para a derrota soviética, mas também gerando consequências de longo prazo para o próprio Afeganistão e para a política externa dos EUA.

Contexto Histórico: A Invasão Soviética

Em 1979, a União Soviética invadiu o Afeganistão para apoiar o governo pró-soviético de Babrak Karmal contra uma insurgência crescente. A intervenção foi vista como uma tentativa de consolidar a influência soviética na região e manter o Afeganistão como um Estado socialista, alinhado a Moscou. Essa ação, no entanto, provocou reações imediatas de resistência entre a população afegã, especialmente de guerrilheiros islâmicos conhecidos como mujahidin, que defendiam a luta contra a ocupação estrangeira.

Os EUA, em pleno contexto da Guerra Fria e sob a doutrina de contenção ao avanço do comunismo, viram a intervenção soviética como uma oportunidade de enfraquecer seu principal adversário sem um confronto direto. Foi nesse cenário que começou um dos mais significativos programas de ajuda militar dos EUA da época.

A Estrutura de Apoio Americano aos Mujahidin

O apoio americano aos mujahidin foi implementado pela CIA, principalmente através de uma operação secreta chamada Operação Ciclone. Lançada em 1979 e expandida na década de 1980, essa operação contou com bilhões de dólares em financiamento e envolveu estreita cooperação com aliados regionais, como o Paquistão e a Arábia Saudita.

1. Financiamento e Armamento: A CIA forneceu recursos financeiros para sustentar a luta dos mujahidin, com valores que chegaram a bilhões de dólares ao longo do conflito. Esse dinheiro foi usado para adquirir armas, munições e equipamentos de combate que foram repassados aos combatentes afegãos.

2. Treinamento Militar: Além do financiamento, os EUA organizaram treinamentos para os guerrilheiros afegãos, muitas vezes com o apoio do serviço de inteligência paquistanês, o ISI. Essas instruções incluíam táticas de guerrilha, manuseio de armas, explosivos e outras habilidades de combate essenciais para resistir ao poder militar soviético.

3. Fornecimento de Mísseis Stinger: Um dos pontos críticos do apoio americano foi o fornecimento de mísseis antiaéreos Stinger. Estes mísseis portáteis foram fundamentais para neutralizar a vantagem aérea soviética, derrubando helicópteros e aviões que transportavam tropas e suprimentos. Essa mudança de poder no campo de batalha foi um dos fatores que enfraqueceu a moral soviética e aumentou a confiança dos mujahidin.

4. Apoio Regional: A cooperação com o Paquistão, que serviu como base para o treinamento e envio de suprimentos aos mujahidin, foi essencial. O Paquistão, interessado em reduzir a influência soviética na região, facilitou a logística de guerra, fornecendo infraestrutura e segurança para que os combatentes afegãos pudessem operar a partir de seu território.

As Motivações Americanas para o Apoio

O apoio americano aos mujahidin não era apenas uma questão de defesa dos ideais capitalistas, mas também uma estratégia cuidadosamente calculada para enfraquecer o poder da União Soviética. A “Doutrina Carter” (e depois a intensificação pelo governo Reagan) foi um reflexo desse desejo de impedir que os soviéticos controlassem o Afeganistão, considerado um ponto geograficamente estratégico na Ásia Central. A ajuda americana visava minar a estabilidade soviética, comprometendo seus recursos e enfraquecendo sua influência, ao apoiar uma guerra que se tornaria longa, cara e cada vez mais impopular em Moscou.

Impactos do Apoio Norte-Americano e o Fim da Guerra

A resistência dos mujahidin, com o suporte decisivo dos EUA e de outros aliados, conseguiu desgastar o exército soviético, contribuindo para sua retirada em 1989. O conflito, além de levar a União Soviética a um desgaste econômico e militar significativo, ajudou a aprofundar as crises internas que contribuíram para o colapso do bloco soviético alguns anos depois.

Para os EUA, a guerra no Afeganistão foi vista como uma vitória geopolítica da política de contenção, reduzindo a influência soviética e destacando a eficiência da ajuda indireta. Contudo, essa vitória trouxe uma série de consequências de longo prazo que não foram totalmente previstas na época.

Consequências Inesperadas e de Longo Prazo

A vitória dos mujahidin e o fim da presença soviética no Afeganistão, embora inicialmente vistos como sucessos, desencadearam uma série de problemas regionais e globais:

1. Fragmentação e Guerra Civil: Após a retirada soviética, o Afeganistão mergulhou em uma guerra civil entre facções mujahidin. Sem uma estrutura governamental forte, o país se fragmentou, e diferentes grupos lutaram pelo controle, causando uma destruição ainda maior e aprofundando a instabilidade política.

2. Crescimento do Fundamentalismo Islâmico: Durante a guerra, muitos combatentes estrangeiros se uniram aos mujahidin no Afeganistão, incluindo figuras que viriam a formar o núcleo da Al-Qaeda. O conflito criou um ambiente propício para o crescimento do fundamentalismo islâmico, alimentado pela narrativa de vitória sobre uma superpotência e pela ampla circulação de armas e ideias radicais.

3. Ascensão do Talibã: No vácuo deixado pela guerra civil e pela fragmentação do país, o Talibã emergiu na década de 1990 como uma força que prometia estabilidade e uma aplicação rígida da lei islâmica. Com o tempo, o Talibã assumiu o controle de grande parte do Afeganistão, criando um regime que ofereceu abrigo a grupos terroristas como a Al-Qaeda, gerando consequências diretas para os EUA, incluindo os ataques de 11 de setembro de 2001.

4. Perpetuação da Instabilidade Regional: O apoio americano aos mujahidin e o incentivo à resistência afegã consolidaram um cenário de desconfiança e rivalidade entre os países da região. A presença de armas e a influência de ideologias radicais continuam afetando a estabilidade do Afeganistão e dos países vizinhos até hoje.

O apoio norte-americano aos mujahidin no Afeganistão, enquanto uma estratégia de curto prazo para minar a União Soviética, teve um impacto duradouro e imprevisível no Oriente Médio e na política global. Ajudou a enfraquecer um dos blocos da Guerra Fria, mas também fomentou conflitos internos e criou um terreno fértil para o surgimento de movimentos extremistas que ainda são desafios para a política externa dos EUA.

Esse episódio histórico ressalta a complexidade das intervenções estrangeiras e o impacto de decisões estratégicas em regiões politicamente frágeis. A guerra no Afeganistão permanece um lembrete de que alianças temporárias e intervenções indiretas podem, muitas vezes, gerar consequências duradouras e imprevistas, cujo impacto se estende muito além das intenções iniciais.

O apoio dos Estados Unidos ao Afeganistão nos anos 1980 e o atual apoio à Ucrânia contra a Rússia possuem similaridades estratégicas e geopolíticas, mas também podem gerar consequências inesperadas, algumas das quais ecoam as repercussões do apoio aos mujahidin. Em ambos os casos, os EUA utilizam suporte indireto, buscando enfraquecer um oponente estratégico (primeiro a União Soviética e agora a Rússia) sem um conflito direto. Essa tática de proxy wars (guerras por procuração) busca desgastar o adversário em um terreno terceiro, utilizando alianças locais e fornecendo armamentos e assistência. Entretanto, como o exemplo afegão mostrou, o apoio indireto pode resultar em desdobramentos complexos e instabilidade de longo prazo.

Similaridades Estratégicas entre Afeganistão e Ucrânia

Em ambos os contextos, o apoio dos EUA possui uma lógica geopolítica e estratégica:

1. Desgaste do Adversário Principal: Durante a Guerra Fria, o apoio aos mujahidin foi parte de uma estratégia para desgastar a União Soviética, minando seus recursos financeiros e militares e enfraquecendo sua presença internacional. De forma similar, o apoio à Ucrânia visa debilitar a Rússia economicamente e militarmente, forçando-a a se concentrar em um conflito dispendioso.

2. Fornecimento de Armas Sofisticadas: Nos anos 1980, os EUA forneceram mísseis antiaéreos Stinger aos mujahidin, alterando o equilíbrio no campo de batalha e limitando a superioridade aérea soviética. Da mesma forma, os EUA têm enviado sistemas de defesa sofisticados à Ucrânia, incluindo sistemas antiaéreos, drones e outros armamentos que visam impedir a superioridade aérea e fortalecer as forças ucranianas.

3. Apoio Internacional e Aliança com Países Vizinhos: Durante o conflito afegão, os EUA contaram com o apoio do Paquistão para a logística de distribuição de armamentos e treinamento. Atualmente, o apoio à Ucrânia ocorre em coordenação com países da OTAN e outros aliados europeus, com uma rede de apoio financeiro, militar e logístico visando manter o conflito dentro das fronteiras da Ucrânia e evitar o confronto direto entre OTAN e Rússia.

Consequências Possíveis: Comparando com o Caso Afegão

Apesar dos diferentes contextos e da natureza dos atores envolvidos, o apoio dos EUA à Ucrânia pode gerar consequências que lembram as do conflito afegão, especialmente se o conflito se estender por longo prazo.

1. Instabilidade e Fragmentação Interna: No Afeganistão, o apoio militar dos EUA aos mujahidin contribuiu para a expulsão soviética, mas deixou um vácuo de poder. A ausência de uma solução política para o conflito resultou em uma guerra civil e na ascensão de forças radicais. Na Ucrânia, mesmo que a Rússia seja derrotada ou expulsa, o país pode enfrentar dificuldades para restaurar a estabilidade, especialmente se houver setores radicais ou milícias locais que se fortalecerem com o armamento fornecido, dificultando a reintegração nacional.

2. Proliferação de Armas e Movimentos Radicais: Após a guerra no Afeganistão, as armas fornecidas aos mujahidin circularam amplamente, sendo usadas por grupos extremistas. Na Ucrânia, a grande quantidade de armamento enviado pelos EUA e outros países ocidentais pode representar um risco de proliferação, caso não haja uma supervisão rigorosa e controle após o conflito. O risco de que armas sofisticadas possam cair nas mãos de grupos irregulares ou serem traficadas representa uma preocupação para a segurança europeia e global.

3. Influência e Reação de Potências Regionais: A guerra afegã criou um terreno fértil para a expansão da influência iraniana e paquistanesa, que buscaram proteger seus interesses regionais. Na Ucrânia, a guerra é acompanhada de perto por países europeus e pela OTAN, mas também por aliados da Rússia, como China e Irã, que podem buscar fortalecer alianças para contrabalançar a influência americana. A guerra prolongada na Ucrânia pode ainda fortalecer parcerias antagônicas aos interesses ocidentais, ampliando a divisão internacional.

4. Possibilidade de Reações Extremistas e Desgaste Econômico: A guerra afegã teve impacto direto nas finanças e na popularidade da União Soviética, acelerando a crise econômica e o descontentamento social que precederam seu colapso. Hoje, a Rússia enfrenta pressões econômicas significativas devido às sanções e aos gastos com a guerra, mas o próprio Ocidente também arca com custos elevados de apoio contínuo à Ucrânia. O desgaste financeiro prolongado pode gerar pressão popular tanto na Europa quanto nos EUA, criando divisões internas sobre a continuidade do apoio.

Lições do Afeganistão para o Contexto Ucraniano

O caso do Afeganistão sugere algumas lições que podem ser consideradas no apoio à Ucrânia, com foco em estratégias para evitar consequências indesejadas a longo prazo:

1. Planejamento para a Reconstrução e Estabilidade: O Afeganistão não contou com uma estrutura de apoio consistente para estabilização política após a retirada soviética, o que contribuiu para sua fragmentação. Para a Ucrânia, garantir um plano de reconstrução econômica e social será fundamental para evitar o surgimento de milícias ou forças que se sintam excluídas do processo político.

2. Supervisão do Armamento Fornecido: A experiência afegã mostra que a falta de controle sobre o armamento enviado pode gerar riscos graves. No caso da Ucrânia, medidas para monitorar a utilização e a destinação das armas fornecidas são essenciais, tanto para prevenir o tráfico quanto para assegurar que sejam utilizadas de forma responsável.

3. Negociação e Compromissos Regionais: No caso afegão, a falta de integração entre as potências regionais contribuiu para que o conflito e as rivalidades locais se ampliassem. No contexto ucraniano, a tentativa de inclusão de potências regionais, como Turquia e aliados ocidentais, nas negociações futuras pode ser um fator de mitigação de tensões após o conflito.

4. Equilíbrio entre Apoio Militar e Diplomacia: No Afeganistão, o apoio americano se concentrou no aspecto militar, com pouco investimento em soluções diplomáticas a longo prazo. Na Ucrânia, equilibrar o apoio militar com esforços diplomáticos que possam envolver inclusive aliados da Rússia pode ajudar a reduzir o prolongamento do conflito e a construir um futuro mais estável para a região.

Conclusão

A comparação entre o apoio dos EUA aos mujahidin no Afeganistão e o apoio atual à Ucrânia contra a Rússia destaca os paralelos e riscos de longo prazo que podem surgir em guerras de procuração. Embora o apoio à Ucrânia esteja sendo fundamental para resistir à agressão russa, o exemplo afegão mostra que esses esforços podem deixar legados indesejados, como instabilidade interna, proliferação de armamentos e polarização global.

Garantir que as lições do passado sejam aplicadas ao contexto ucraniano, incluindo o planejamento de uma reconstrução abrangente e o controle de armamentos, é essencial para que o apoio atual resulte em uma Ucrânia estável e autossuficiente, ao invés de um novo foco de instabilidade a longo prazo.